Hola:
El título de este mensaje tiene que ver con una fuerte inquietud que me ha invadido desde hace ya algún tiempo.
Resulta que como creo que sabeis soy abogada y me fascinan los casos de cambio de nombre y sexo registral y por demás cuando se agrega el requisito de la autorización judicial (obligatoria en Argentina) para acceder a la cirugía de reconstrucción vaginal.
La cuestión no es tan simple, dias atrás le comentaba a mi padre, abogado también él, que en realidad me sentia muy disconforme con el sustento legal que daba a estas demandas, porque no creo en ninguna de las teorías que alli incluyo. (hay por esta web un trabajo mio que es la parte medular de las demandas que presento en los tribunales, por si quereis leerla).
La cosa es que, si me aparto de todas las teorías psiquiatricas, psicoanalíticas, pericial urológica, percial psicológica, pericial psiquiatrica y hasta la prueba del famoso BTS, tengo miedo o mejor dicho pánico de no responder al requisito último por el cual mis clientes confian en mi, esto es, lograr el petitorio conforme a sus expectativas.
Mi padre me dijo "es el modo de hacer cambiar la inercia jurisprudencial" y me instó a cambiar la postura, pero aun no me siento lo suficientemente fuerte como para invocar una teoría jurídica de la transexualidad tan revolucionaria.
Creo que me debo a mis clientes y nada más que a ellos, que tengo que dejar de lado mis más intimas convicciones intelectuales a fin de arribar a lo mejor para ellos, un DNI conforme al sexo que sienten como propio o, en su caso, la autorización judicial para reasignarse, estoy moralmente obligada, pero inquieta en grado sumo.
Me gustraía leer vuestras opiniones.
besitos
Muchas gracias
estoy muy inquieta
Re: estoy muy inquieta
Querida Mariana, estoy que me caigo de sueño 
porque he estado trabajando aquí en España hasta altas horas de la madrugada. Pero he visto este mensaje tuyo y te digo lo que se me ocurre de sopetón dejando para más adelante el desarrollarlo, por si te fuera necesario tener rápido alguna idea. Dejo para momentos más lúcidos el leer tu artículo sobre las demandas judiciales, porque me gustaría enterarme de lo que leo 
Mira, yo creo que tiene razón tu padre, para poder seguir defendiendo con convicción lo que haces, antes o después tendrás que replantearte las bases de tus defensas y argumentaciones o puede que termines por debilitarlas o debilitarte. Además ya sabes lo del refrán español de "arrieros semos... y puede que en el camino nos encontremos" y puede que también debido a ello, antes o después, te vieras enfrentada a alguna contradicción personal que tú misma hubieras puesto sobre el tapete, lo que podría ser delicado si alguien utiliza tus propios argumentos legales (en los que no crees) contra ti... uffff.
El problema es que si has de cambiar de estrategia deberás poder atreverte a tirarte a la piscina en algún momento y romper por primera vez el hielo... o quedarás condenada irremisiblemente a vivir perpetuamene en tu contradicción. Y ese paso suele ser difícil de dar porque me imagino que siempre se sentirá como salto al vacío de cara a tu cliente y con el agravante de la posibilidad de sentenciar "en conciencia" que tienen los jueces, que parece que actúan por encima del bien y del mal y que muchas veces no tienen capacidad intelectual para sopesar debidamente las argumentaciones presentadas.
Quizá también sea exacto lo que tu padre te dice acerca de que es el único modo de hacer cambiar la "inercia jurisprudencial", es decir, (si lo he entendido bien) de hacer cambiar el que las sentencias vayan siempre en una misma dirección y un mismo sentido, lo que ya sabes que genera siempre una expectativa de que todo tienda a seguir siendo igual y a perpetuarse en sí mismo, amparándose en que ya fulanito o menganita antes sentenciaron así basándose en tal o cual cosa, y por lo tanto "así deberá de ser".
Es lógico que ahora no te sientas lo suficientemente fuerte, pero creo que sólo es cuestión de sentarse a pensar con tranquilidad. Hasta podría resultarte apasionante. La primera dirección para ese pensamiento que se me ocurre en este estado de sopor ... 
(perdón) es el buscar analogías ya fuertemente judicializadas y aceptadas en una dirección y sentido. Para ello ya sabes que hay que demostrar que el caso de la persona transexual es "lo mismo" que ese otro orden de cosas dentro del contexto jurídico que apliques. Intentaré explicarme con algún ejemplo facilón que me invente.
Yo no sé de leyes, pero seguro que cualquier juez podría entender que si, por ejemplo, llegas a demostrar que en la identidad personal forma una parte importante la identidad de género ya sólo habría que demostrar que si se acepta que la identidad personal es un proceso de construcción fruto de la madurez y la selección personal en un camino de constantes elecciones cuyo éxito depende de un determinado grado de conocimiento, determinación, habilidad y preparación, entonces seguro que se ve lógico que una de esas elecciones debería ser el género, como parte integrante, en un ejercicio de suprema libertad; y dado que no todo el mundo tiene la valentía y posibilidades suficientes para poder elegirlo llegado a la edad adulta, desaprovechar ese acto supremo de autoconstrucción social para la propia identidad y dignidad de la persona sería un retroceso respecto al avance social conseguido duramente al paso de los siglos. ¿No eligen un nuevo nombre los monjes cuando entran en una orden o congregación monacal o las personas católicas en su acto de confirmación no pueden cambiar su nombre, que forma parte indisoluble de su identidad ejerciendo así un derecho inalienable en la construcción de su individualidad fruto de un mejor conocimiento de sí mismos que antes de entrar en la orden o de estar prestos al sacramento de la confirmación?... Este tipo de analogías serían de las más básicas que tendrías que dedicarte ahora a coleccionar, para tenerlas como material básico del que desarrollar tus ideas, estrategias y tácticas posteriores.
Bueno, pues creo que por ahí podrían ir un poquito los tiros, buscar analogías ya bien asentadas social y jurídicamente (para que sean incontestables y cualquier intento por negar el derecho al transexual se vea idéntico a negarlo en el caso hipotético objeto de la analogía) en que el proceso fuera exactamente el mismo aunque el objeto sea distinto y a la vez buscar cómo hacer para mostrar que el objeto de la analogía es perfectamente pertinente en la misma. No lo sé, Mariana, seguro que tú misma tendrás muchos y mejores ejemplos que esto que me he inventado torpemente, pero se me ocurre que ésta podría ser una de las vías para que pudieras ir poco a poco montando tus nuevas defensas.
Después, si no te sientes muy segura, como estrategia general yo iría mezclando las nuevas argumentaciones con las viejas e iría soltando lastre poco a poco, para que nunca perdieras la sensación de que tienes el control y si ves que la situación no está del todo en tus manos siempre puedas rápidamente reencauzarla hacia una de las argumentaciones presentada, aunque sea de las viejas Así también podrías ir experimentando y viéndo cuál de tus nuevas argumentaciones es más exitosa que otras y podrías ir creando tus propias directrices de eficacia.
Y si quieres, y si a Andrea le parece buena idea, se me ocurre que podrías proponer en el foro cualquiera de las argumentaciones nuevas que estuvieses ensayando para que así entre todas las personas que te leemos pudiésemos irte contestando qué nos parece y darte nuevas ideas o hacer de abogados del diablo (con perdón) y ponerte pegas adrede (si es que se puede) para intentar adelantarnos a lo que podría ocurrir en las salas. ¿Qué te parece?
¡Huy! ¡qué sueño tengooo...! Ya no me entero ni de lo que escribo. ... (perdón) Por favor, si he dicho muchas barbaridades discúlpamelas porque mi cerebro se me fue hace un rato a la cama y me está llamando desde allí con voz melodiosa
Con todo cariño,
Mari Carmen
porque he estado trabajando aquí en España hasta altas horas de la madrugada. Pero he visto este mensaje tuyo y te digo lo que se me ocurre de sopetón dejando para más adelante el desarrollarlo, por si te fuera necesario tener rápido alguna idea. Dejo para momentos más lúcidos el leer tu artículo sobre las demandas judiciales, porque me gustaría enterarme de lo que leo
Mira, yo creo que tiene razón tu padre, para poder seguir defendiendo con convicción lo que haces, antes o después tendrás que replantearte las bases de tus defensas y argumentaciones o puede que termines por debilitarlas o debilitarte. Además ya sabes lo del refrán español de "arrieros semos... y puede que en el camino nos encontremos" y puede que también debido a ello, antes o después, te vieras enfrentada a alguna contradicción personal que tú misma hubieras puesto sobre el tapete, lo que podría ser delicado si alguien utiliza tus propios argumentos legales (en los que no crees) contra ti... uffff.
El problema es que si has de cambiar de estrategia deberás poder atreverte a tirarte a la piscina en algún momento y romper por primera vez el hielo... o quedarás condenada irremisiblemente a vivir perpetuamene en tu contradicción. Y ese paso suele ser difícil de dar porque me imagino que siempre se sentirá como salto al vacío de cara a tu cliente y con el agravante de la posibilidad de sentenciar "en conciencia" que tienen los jueces, que parece que actúan por encima del bien y del mal y que muchas veces no tienen capacidad intelectual para sopesar debidamente las argumentaciones presentadas.
Quizá también sea exacto lo que tu padre te dice acerca de que es el único modo de hacer cambiar la "inercia jurisprudencial", es decir, (si lo he entendido bien) de hacer cambiar el que las sentencias vayan siempre en una misma dirección y un mismo sentido, lo que ya sabes que genera siempre una expectativa de que todo tienda a seguir siendo igual y a perpetuarse en sí mismo, amparándose en que ya fulanito o menganita antes sentenciaron así basándose en tal o cual cosa, y por lo tanto "así deberá de ser".
Es lógico que ahora no te sientas lo suficientemente fuerte, pero creo que sólo es cuestión de sentarse a pensar con tranquilidad. Hasta podría resultarte apasionante. La primera dirección para ese pensamiento que se me ocurre en este estado de sopor
... (perdón) es el buscar analogías ya fuertemente judicializadas y aceptadas en una dirección y sentido. Para ello ya sabes que hay que demostrar que el caso de la persona transexual es "lo mismo" que ese otro orden de cosas dentro del contexto jurídico que apliques. Intentaré explicarme con algún ejemplo facilón que me invente.
Yo no sé de leyes, pero seguro que cualquier juez podría entender que si, por ejemplo, llegas a demostrar que en la identidad personal forma una parte importante la identidad de género ya sólo habría que demostrar que si se acepta que la identidad personal es un proceso de construcción fruto de la madurez y la selección personal en un camino de constantes elecciones cuyo éxito depende de un determinado grado de conocimiento, determinación, habilidad y preparación, entonces seguro que se ve lógico que una de esas elecciones debería ser el género, como parte integrante, en un ejercicio de suprema libertad; y dado que no todo el mundo tiene la valentía y posibilidades suficientes para poder elegirlo llegado a la edad adulta, desaprovechar ese acto supremo de autoconstrucción social para la propia identidad y dignidad de la persona sería un retroceso respecto al avance social conseguido duramente al paso de los siglos. ¿No eligen un nuevo nombre los monjes cuando entran en una orden o congregación monacal o las personas católicas en su acto de confirmación no pueden cambiar su nombre, que forma parte indisoluble de su identidad ejerciendo así un derecho inalienable en la construcción de su individualidad fruto de un mejor conocimiento de sí mismos que antes de entrar en la orden o de estar prestos al sacramento de la confirmación?... Este tipo de analogías serían de las más básicas que tendrías que dedicarte ahora a coleccionar, para tenerlas como material básico del que desarrollar tus ideas, estrategias y tácticas posteriores.
Bueno, pues creo que por ahí podrían ir un poquito los tiros, buscar analogías ya bien asentadas social y jurídicamente (para que sean incontestables y cualquier intento por negar el derecho al transexual se vea idéntico a negarlo en el caso hipotético objeto de la analogía) en que el proceso fuera exactamente el mismo aunque el objeto sea distinto y a la vez buscar cómo hacer para mostrar que el objeto de la analogía es perfectamente pertinente en la misma. No lo sé, Mariana, seguro que tú misma tendrás muchos y mejores ejemplos que esto que me he inventado torpemente, pero se me ocurre que ésta podría ser una de las vías para que pudieras ir poco a poco montando tus nuevas defensas.
Después, si no te sientes muy segura, como estrategia general yo iría mezclando las nuevas argumentaciones con las viejas e iría soltando lastre poco a poco, para que nunca perdieras la sensación de que tienes el control y si ves que la situación no está del todo en tus manos siempre puedas rápidamente reencauzarla hacia una de las argumentaciones presentada, aunque sea de las viejas
Así también podrías ir experimentando y viéndo cuál de tus nuevas argumentaciones es más exitosa que otras y podrías ir creando tus propias directrices de eficacia.
Y si quieres, y si a Andrea le parece buena idea, se me ocurre que podrías proponer en el foro cualquiera de las argumentaciones nuevas que estuvieses ensayando para que así entre todas las personas que te leemos pudiésemos irte contestando qué nos parece y darte nuevas ideas o hacer de abogados del diablo (con perdón)
y ponerte pegas adrede (si es que se puede) para intentar adelantarnos a lo que podría ocurrir en las salas. ¿Qué te parece?
¡Huy! ¡qué sueño tengooo...! Ya no me entero ni de lo que escribo. ... (perdón) Por favor, si he dicho muchas barbaridades discúlpamelas porque mi cerebro se me fue hace un rato a la cama y me está llamando desde allí con voz melodiosa
Con todo cariño,
Mari Carmen
Pues si la propuesta de poner las argumentaciones está muy bien, sólo que son las mismas que por lo general se exponen aqui:
No a la determinación a traves de pericias psiquiátricas y psicológicas patologizantes de la transexualidad.
No a la pericia urológica por vejtoria de la intimidad.
Si a la libertad de disposición sobre el propio cuerpo y a decidir el sexo al que pertenece cada quien.
No a los vetustos protocolos da Harry Benjamin y sobre todo a la prueba de la vida real por estúpida.
Ley específica en Argentina sin judialización de la identidad de las personas transexuales.
Que la Iglesia se mantenga al margen de cuestiones que atañen a la moral autorreferente sin implicancia en el orden público ni la moral pública.
No a la determinación sexual cromosomática. (con respecto a esto deberian ver el dictámen fiscal que lei en uno de los juicios que llevo, jamás lei algo tan retrógrado, estúpido y falto de criterio, pidiendo el rechazo in limine (sin ningun estudio) de la demanda que presente, por suerte el juez no hizo lugar por descabellado).
Este fiscal dijo lisa y llanamente "CROMOSOMA PAR 23 XY USTED ES UN HOMBRE"
En fin leyendo las barbaridades jurídicas que leo, sobre todo con criterios cientificistas cada vez estoy mas allegada y conforme con mi formación humanística y cada vez me encuentro más y más lejos de cambiar la fundamentación de mis demandas, puesto que si no hubiera introducido toda la prueba que introduje seguramente el juez hubiera hecho lugar a la excepción interpuesta por la fiscalía.
Asi que por ahora yo me quedo aqui.
besitos y gracias por responder
No a la determinación a traves de pericias psiquiátricas y psicológicas patologizantes de la transexualidad.
No a la pericia urológica por vejtoria de la intimidad.
Si a la libertad de disposición sobre el propio cuerpo y a decidir el sexo al que pertenece cada quien.
No a los vetustos protocolos da Harry Benjamin y sobre todo a la prueba de la vida real por estúpida.
Ley específica en Argentina sin judialización de la identidad de las personas transexuales.
Que la Iglesia se mantenga al margen de cuestiones que atañen a la moral autorreferente sin implicancia en el orden público ni la moral pública.
No a la determinación sexual cromosomática. (con respecto a esto deberian ver el dictámen fiscal que lei en uno de los juicios que llevo, jamás lei algo tan retrógrado, estúpido y falto de criterio, pidiendo el rechazo in limine (sin ningun estudio) de la demanda que presente, por suerte el juez no hizo lugar por descabellado).
Este fiscal dijo lisa y llanamente "CROMOSOMA PAR 23 XY USTED ES UN HOMBRE"
En fin leyendo las barbaridades jurídicas que leo, sobre todo con criterios cientificistas cada vez estoy mas allegada y conforme con mi formación humanística y cada vez me encuentro más y más lejos de cambiar la fundamentación de mis demandas, puesto que si no hubiera introducido toda la prueba que introduje seguramente el juez hubiera hecho lugar a la excepción interpuesta por la fiscalía.
Asi que por ahora yo me quedo aqui.
besitos y gracias por responder
Yo apuntaria una cuestión que a veces, no os planteais los profesionales de sea cual sea el area, y es el explicar claramente a vuestros clientes las dudas profesionales que podais tener, me explico, cuando alguien te elige para un trabajo, puedes plantearle varias estrategias y sinceramente, esponerle, que te estas planteando ser mas creativa y arriesgada. Que no sabes el resultado posible, y si tu cliente es lo bastante autonom@, y llega a comprender las alternativas, las consecuencias, el o ella, podran eleguir no arriesgarse, o comprometerse contigo a hacerlo, en pro de un posible avance...
-
Invitado
Hola Mariana, y atod@s l@s forer@s
Perdona que recupere este hilo que ya lleva mucho tiempo en el olvido, entre otras cosas porqué se dicen cosas muy interesantes.
pero hay un apartado que te cito a continuación
Vaya con unos que hemos topado.
Solo a modo de ejemplo: Este poder, critica abiertamente el aborto y todas sus fórmulas( preservativos, etc., etc.)
Argumentan que el aborto es igual a matar a un ser vivo. Yo me pregunto ¿hasta donde llega su cinismo?
Es que ya no recuerdan cuando fray Luis de Torquemada quemo e hizo quemar a miles de mujeres, solo por el simple hecho de ser mas inteligentes que la mayoria de ellos... o mas recientemente ¿Es que no se acuerdan de cuando apoyaron tantas y tantas guerras en nombre de Dios? Todo ello entra en contradiccion, pero menudo PODER el que tienen. Te lo digo yo que naci en una ciudad donde habia una fabrica de curas (un seminario) Menos mal que cada vez quedan menos y los que quedan son bastante viejos y van a durar poco tiempo.
Besos,
Marta
Perdona que recupere este hilo que ya lleva mucho tiempo en el olvido, entre otras cosas porqué se dicen cosas muy interesantes.
pero hay un apartado que te cito a continuación
Que la Iglesia se mantenga al margen de cuestiones que atañen a la moral autorreferente sin implicancia en el orden público ni la moral pública.
Vaya con unos que hemos topado.
Solo a modo de ejemplo: Este poder, critica abiertamente el aborto y todas sus fórmulas( preservativos, etc., etc.)
Argumentan que el aborto es igual a matar a un ser vivo. Yo me pregunto ¿hasta donde llega su cinismo?
Es que ya no recuerdan cuando fray Luis de Torquemada quemo e hizo quemar a miles de mujeres, solo por el simple hecho de ser mas inteligentes que la mayoria de ellos... o mas recientemente ¿Es que no se acuerdan de cuando apoyaron tantas y tantas guerras en nombre de Dios? Todo ello entra en contradiccion, pero menudo PODER el que tienen. Te lo digo yo que naci en una ciudad donde habia una fabrica de curas (un seminario) Menos mal que cada vez quedan menos y los que quedan son bastante viejos y van a durar poco tiempo.
Besos,
Marta