Sindrome de Harry Benjamin.(SHB)

Avances y posturas científicas sobre Identidad de Género.
Avatar de Usuario
Salma
Avanzad@
Avanzad@
Mensajes: 84
Registrado: Mar, 13 13UTC Jun 13UTC 2006. 1:45 pm

Sindrome de Harry Benjamin.(SHB)

Mensajepor Salma » Lun, 19 19UTC Jun 19UTC 2006. 8:38 pm

Pagina con informacion sobre este sindrome .

Enlace inactivo
Última edición por Salma el Lun, 11 11UTC Sep 11UTC 2006. 1:54 pm, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
andrea
Administradora
Administradora
Mensajes: 3872
Registrado: Vie, 07 07UTC Nov 07UTC 2003. 4:05 pm

Mensajepor andrea » Mar, 20 20UTC Jun 20UTC 2006. 1:42 am

Álgunas de las ideas que se recogen en esa página son muy coherentes; para empezar la idea de que es una condición (no una "patología ni un "trastorno") fisiológica y no psiquiátrica, y que no hay que acudir al psiquiatra sino al endocrinólogo (a pesar de que el "Consejo de Sabios" se lo haya comido con patatas y acepte que nos declaren legalmente locos, bueno, a quienes se presten a ello).

También tiene mucha razón cuando advierte que no se crea lo que dicen la mayoría de médicos, psiquiatras y psicólogos, porque "es bastante posible que no sepan de lo que están hablando".

Vuelve a acertar cuando afirma que la mayor parte de la comunidad médica (y de la población en general), "no está en absoluto actualizada en ésta condición", y que "persisten los viejos mitos y supersticiones en relación con la misma". No hay más que ver lo que están montando en el Hospital Clínico de Barcelona, para darse cuenta de que esto es así.

Acierta de nuevo al explicar que las personas transexuales "ya han nacido biológicamente del sexo al que ellos sienten pertenecer, puesto que su sexo cerebral y su estructura neurológica ya encajan con su identidad sexual", lo que demuestra la inutilidad de diagnósticos, psiquiatras y tests de Minnessotta.

Y naturalmente no hay duda de que está en lo correcto al sentenciar que "ya no se puede hablar de cambio de sexo sino de correción anatómica, o cirugía de reconstrucción genital".

Pero ahí terminan los aciertos, y se llega a uno de los dos puntos peliagudos; la denominación.

Quienes quieren popularizar el término dan explicaciones acerca de la poca idoneidad de los demás términos, y tratan de justificar el de "Síndrome de Benjamin" basándose en una biografía "convenientemente arreglada" de Harry Benjamin, en la que le pintan como un desinteresado benefactor que "tanto hizo por las personas transexuales".

Pero en realidad no fue así.

El Dr. Benjamin, en su libro "El Fenómeno Transexual" (que por cierto escribió a los 80 años), se refiere varias veces a tres "desviaciones"; homosexualidad, travestismo y transexualidad. Dice claramente que las personas transexuales "se engañan a sí mismas pretendiendo algo imposible". Se refiere repetidas veces a las mujeres transexuales como "hombres". Crea divisiones y grados de transexualidad, y habla de "verdaderos transexuales". Y especifica sin la menor duda que se trata de un "trastorno mental" que se puede "tratar".

Las tesis del Dr. Benjamin se están empezando a superar en todo el mundo (salvo en España, donde se crean Unidades de Género patologizantes, y se redactan Proyectos de Ley que institucionalizan en 2006 lo que ya se consideraba superado en 1996); pero durante más de 30 años se dieron por buenas, y por eso se ha tardado tanto en liberarse de esas rémoras. De hecho si no hubiese sido por él, la transexualidad no hubiese sido jamás incluída en el DSM, y una vez desaparecida del mismo la homosexualidad, nunca se hubiese visto la transexualidad como un trastorno mental. Si no hubiese sido por él, no habrían existido bobadas como el "Test de la vida real" antes de los tratamientos hormonales, aunque ya se está abandonando esa aberración (salvo en Cataluña, donde el Hospital Clínico sigue insistiendo en unas prácticas anticuadas y erróneas. Si no hubiese sido por él, haría años que tendríamos una Ley de Identidad de Género en la que no sería necesario un "diagnóstico", sino la asunción personal de una identidad (algo absolitamente personal). Si no fuese por él, no se habría patologizado la condición, y en ese caso la atención médica se vería como algo auxiliar, y no como primordial, que es como cada día se ve más en todo el mundo (excepto en España, donde vamos con retraso, como siempre, por más que presuman algunos de lo contrario, en un patético intento de autojustificación).

Después de todo eso, usar el nombre de ese doctor para definir la condición en la que nos encontramos quienes hemos desarrollado una identidad de género opuesta a la asignación de sexo genital que se nos hizo en el nacimiento, es un verdadero insulto a la inteligencia.

Es tan inapropiado y ridículo como si se le llama "Condición de John Money", "Etiología de Blanchard, "Afección de Hirschfield", "Patología de Lawrence", "Enfermedad de Becerra" o "Mal de Gómez", por poner varios ejemplos con nombre de farsantes que van de "santos", y en realidad son lo contrario.

El segundo punto peliagudo es la ineludibilidad de la operación, diferenciando a quienes se someten a ella y a quienes no lo hacen. Cuando hoy en día casi todo el mundo lo considera algo menos importante y decisivo, que depende de la voluntad de cada persona (salvo el ministro de Justicia español, que sigue hablando del "sufrimiento que supone la cirugía" como si hubiese alguien que se somete a ella hoy en día de modo involuntario, o como si el postoperatorio fuese un suplicio, o los resultados finales insatisfactorios).

Y quien escribe este párrafo ha pasado por el quirófano (naturalmente sin el menos sufrimiento).

Como ves es el apellido de ese señor lo que más chirría en el tema, ya que lo de la cirugía es algo que cualquiera acaba por comprender.
Última edición por andrea el Mar, 20 20UTC Jun 20UTC 2006. 6:58 pm, editado 1 vez en total.
ImagenImagen

Creer en los demás te ayuda a ser mejor. (A. Glass).

julia.
Maestr@
Maestr@
Mensajes: 594
Registrado: Lun, 28 28UTC Jun 28UTC 2004. 11:53 am

Mensajepor julia. » Mié, 21 21UTC Jun 21UTC 2006. 10:53 am

Hola Andrea, estoy completamente de acuerdo con tus puntualizaciones y explicaciones. Las denominaciones son claramente tendenciosas y reflejan y aventan una determinada ideología patologizante, cuando no sólo no existe ninguna prueba científica de ello sino, por lo que parece que se va viendo recientemente, todo lo contrario.

Mirad, a ver si me sé explicar. De verdad, yo es que no entiendo por qué mientras en la casi totalidad de servicios que la medicina aporta a la humanidad es el paciente (y la medicina legal así lo atestigua) el que debe decidir (de hecho tiene la obligación legal y debe dar su consentimiento fehaciente) qué hacer con su vida (salvo en el tema, de momento no resuelto, de la Eutanasia, que uff también tiene tela marinera pero que se sale fuera del tema de este foro) y sin embargo pretenden usurpar ese derecho inalienable como es el poder decidir el modo en que las personas van a interactuar con la sociedad y para ello, y en este caso, la medicina se arroga la necesidad de una petición de permiso paternalista, por no decir cosas más serias.

Está bien que los científicos tengan preocupación por cuestionarse sobre la naturaleza de la transexualidad y todas las modalidades de género, pues gracias a eso, de hecho, se han hecho todos los avances que se han hecho en esta temática; pero de ahí a secuestrar claramente la potestad del individuo de decidir sobre su propia vida.... hay una abismo infernal.

Qué quereis que os diga, a mí me da la impresión de que el agravio comparativo es en muchos casos sangrante. Sin ponerme mucho a pensar, me viene a la cabeza ahora rápidamente, por ejemplo, el por qué alguien puede decidir modificar su cuerpo por cuestiones estéticas y tener el control absoluto de su decisión, o por qué puede alguien decidir si se opera o no de cáncer, o por qué puede decidir alguien si se hace o no una ligadura de trompas o una vasectomía, y sin embargo no puede decidir con el mismo derecho y fundamentos el reasignar su cuerpo al género al que pertenece por convicción y madurez propias (por poner un ejemplo del que ahora podría ser el caso más difícil). De verdad, es que yo todavía no me he encontrado nunca un argumento que permita entender el por qué de esta injusticia sin que el argumento sea fácilmente y, muchas veces, vergonzosamente rebatible.

Sigo teniendo la impresión, al paso del tiempo, de que es por algo así como un problema social de miedo a lo desconocido, problema que es cabalgado por intereses sociales de todo tipo y se lo usa como moneda de cambio para muuuuuchas cosas. No me cabe ninguna duda de que sólo puede terminarse con la información y con la formación adecuadas.... pero para eso los que vayan a recibir la información y formación deben poder querer recibirla. Y ése es el segundo problema, que se hace socialmente todo lo posible para desvirtuar la imagen de la transexualidad con todo tipo de interferencias y manipulaciones que impiden que la gente en general pueda ejercer su derecho inalienable a informarse y formarse libremente. Creo que éste es un frente en el que queda mucho por hacer y que quizá sea de los que más eficaz podría resultar (¿os imaginais? en una sociedad informada y formada en todos sus poros y estamentos no volveríamos a hablar del "problema" de la transexualidad ni siquiera aunque no se hablara peyorativamente de ello, como tampoco lo hacemos ya de muchas otras cosas que en el pasado tuvieron su oportunidad y fueron asimiladas como lo que son, parte de la realidad natural ¡y milenaria!).

No sé si servirá de mucho, pero según escribo se me ocurre que si quizá pudiese establecerse algún tipo de acuerdo con las universidades para facilitar la realización de tesis doctorales sobre la Identidad de Género y la Transexualidad tal vez se podría así colaborar bastante a disolver este problema de la información y formación desde un lado importante. Por lo que he visto, las universidades hacen ese tipo de convenios con las instituciones para facilitar los estudios de doctorado (y otro tipo de estudios y actividades) a sus estudiantes y es muy posible que les pareciera una muy buena idea que beneficiaría a ambas partes. ¿Qué os parece? Todo es cuestión de plantearse cómo hacerles llegar con claridad todas las ventajas que esto tendría.

Con todo cariño,
Mari Carmen

Avatar de Usuario
Ivan
Expert@
Expert@
Mensajes: 220
Registrado: Dom, 15 15UTC Feb 15UTC 2004. 11:08 pm

Mensajepor Ivan » Mié, 21 21UTC Jun 21UTC 2006. 12:42 pm

Completamente deacuerdo con Andrea Y MªCarmen, y creo que si se esta intnetando penetrar en las universidades, pero cuesta, pues al fin y alcabo tambien estan gobernadas o dirigidas por personas no transexuales, sometidas a las presiones sociales de roles de genero, generalmente sin ser conscientes de ello, salvo algunas raras excepciones. Y es muy dificil, que se lleguen a abrir a otros puntos de vista, no tradicionales. Los que se sienten mas progresistas y "modernos" cuando les tocas el tema sexo/genero, se vuelven repentinamente...."a la edad media"...

Avatar de Usuario
gina
Gran Maestr@
Gran Maestr@
Mensajes: 1993
Registrado: Mié, 21 21UTC Ene 21UTC 2004. 4:31 pm

Mensajepor gina » Vie, 23 23UTC Jun 23UTC 2006. 4:23 pm

Y naturalmente no hay duda de que está en lo correcto al sentenciar que "ya no se puede hablar de cambio de sexo sino de correción anatómica, o cirugía de reconstrucción genital".


Pues a mi me quedan algunas dudas de si esto es realmente acertado. Si distinguimos sexo de género, ¿por que no es correcto hablar de "cambio de sexo" respecto de la cirugía? Yo comprendo que el género sea inmutable, pero creo que no ocurre lo mismo con el sexo, tomando a éste último como el conjunto de los caracteres físicos que lo determinan.

Otra cosa que no me cierra ¿acaso hablar de sindrome no es similar a hablar de enfermedad?

besitos

Invitado

Mensajepor Invitado » Dom, 17 17UTC Sep 17UTC 2006. 12:11 pm

Buena observación. Sería útil saber por qué no es perfectamente correcto hablar de cambio de sexo si el sexo es lo que distingue al macho de la hembra. Cuando hablamos decimos que una u otra persona pertenece al sexo masculino o femenino. Los órganos sexuales quedan cambiados a la forma del otro sexo. Cambio de sexo, no veo por qué no.

Saludos
Andrés Badiana

Avatar de Usuario
andrea
Administradora
Administradora
Mensajes: 3872
Registrado: Vie, 07 07UTC Nov 07UTC 2003. 4:05 pm

Mensajepor andrea » Lun, 18 18UTC Sep 18UTC 2006. 8:23 pm

No es correcto (de un modo estricto) usar el término "cambio de sexo" porque el sexo no es algo que resida exclusivamente en una zona concreta. Modificar los genitales sólo alterará, o cambiará el sexo genital, pero no el sexo cromosómico, ni el cromatínico, ni el sexo social (el género), que es inmutable.

Así que si no basta con que rechacemos el término "cambio de sexo" por los motivos que tradicionalmente han llevado a que buena parte del colectivo reniegue del mismo (del término, no del sexo); habrá que aceptar que lo hagamos porque en sentido estricto es incorrecto usarlo por los motivos que expliqué en el párrafo anterior.
ImagenImagen

Creer en los demás te ayuda a ser mejor. (A. Glass).

Invitado

Mensajepor Invitado » Mar, 19 19UTC Sep 19UTC 2006. 2:45 pm

andrea escribió:Modificar los genitales sólo alterará, o cambiará el sexo genital


No concuerdo. Ni alterará ni cambiará el sexo genital. Sólo lo disfrazará. Detrás de un colgajo peniforme de un mah o de unos pliegues vulviformes de una ham sólo habrá tejido de mujer o de hombre respectivamente.

Pero, al margen, si se cambia de sexo hormonal con las hormonas que se ingieren o inyectan no hay porqué no hablar también de cambio de "sexo social".

Por tanto, la cuestión es por qué no tomar "sexo" en la acepción que mencioné en mi anterior mensaje, la popular y general, y no en la que usted ha retomado, que es particular e inadecuada.

Saludos
Andrés Badiana

Avatar de Usuario
andrea
Administradora
Administradora
Mensajes: 3872
Registrado: Vie, 07 07UTC Nov 07UTC 2003. 4:05 pm

Mensajepor andrea » Mar, 19 19UTC Sep 19UTC 2006. 5:48 pm

Andrés Badiana, sin molestarse en registrarse (probablemente porque él está por encima de esas cosas) escribió:No concuerdo. Ni alterará ni cambiará el sexo genital. Sólo lo disfrazará.

Si eliminar unas gónadas, que además de tener una función estética, también cumplen una misión en el aporte hormonal no consideras que sea una "alteración del sexo genital", sólo puede ser porque no captas la "alteración", que es ciertamente esencial, y no sólo funcional.

Andrés Badiana, sin molestarse en registrarse (probablemente porque él está por encima de esas cosas) escribió:Detrás de un colgajo peniforme de un mah o de unos pliegues vulviformes de una ham sólo habrá tejido de mujer o de hombre respectivamente.

Creo que ignoras (probablemente de modo deliberado), que la mayor parte del tejido humano es idéntico entre hombres y mujeres, y que la génesis de algunas zonas diferenciadas (los genitales, por ejemplo) es similar en su mayor parte. El tejido que forma los "pliegues vulviformes" (pocas vaginoplastias bien hechas has debido ver en tu vida), es casi en su totalidad similar entre una mujer transexual y una biológica (perdona si uso la palabra "mujer", ya que no es frecuente ver hombres con vaginas); y sólo en una pequeña porción puede ser diferenciado (por ejemplo si el cirujano utiliza cuerpo esponjoso para dar volumen, algo común en Europa, pero afortunadamente erradicado fuera de aquí).

Andrés Badiana, sin molestarse en registrarse (probablemente porque él está por encima de esas cosas) escribió:Pero, al margen, si se cambia de sexo hormonal con las hormonas que se ingieren o inyectan no hay porqué no hablar también de cambio de "sexo social".

¿Sexo hormonal? Eso sólo se puede enunciar desde la más supina ignorancia endocrinológica. Puedes hablar de "configuraciones hormonales" para tratar de establecer patrones más o menos generales que marquen los valores estadísticamente adecuados en la concentración de cada hormona. Pero jamás puedes hablar de "sexo hormonal", cuando las hormonas sexuales masculinas y femeninas están presentes tanto en hombres como en mujeres, y en unas proporciones que a veces no son "de libro".

¿Qué valor de Androstendiona es el adecuado para hombres?, ¿en qué nivel de DHT se deja de ser mujer?, ¿qué es más femenino, una subida, o una bajada de la FSH?

Andrés Badiana, sin molestarse en registrarse (probablemente porque él está por encima de esas cosas) escribió:Por tanto, la cuestión es por qué no tomar "sexo" en la acepción que mencioné en mi anterior mensaje, la popular y general, y no en la que usted ha retomado, que es particular e inadecuada.

Pues sencillamente porque no hay una sóla diferenciación sexual, y no todas lo son en el mismo sentido. Por eso no se puede generalizar.

Es perfectamente posible que el sexo cromosómico de una persona sea diferente de su sexo gonadal. Y me pregunto si en un caso así, llamarías hombre o mujer a quien se encuentre en dicha situación; en concreto una persona con cromosomas XY que jamás desarrolló gónadas masculinas.

Es sólo una de las decenas de combinaciones que se dan en las distintas diferenciaciones sexuales, cuando no todas se llevan a cabo en el mismo sentido.

Espero respuesta sobre este caso, ya que puede ser muy esclarecedora.
ImagenImagen

Creer en los demás te ayuda a ser mejor. (A. Glass).

Andrés Badiana

Mensajepor Andrés Badiana » Mié, 20 20UTC Sep 20UTC 2006. 6:48 am

andrea, sin molestarse en responder a mis mensajes previos y contradiciéndose a sí misma en la necesidad de registrarse (probablemente porque está por encima de esas cosas) escribió: Publicado: 14 Sep 2006 - 02:38 PM

--------------------------------------------------------------------------------
Aprovecho para recordar que en este Foro no es necesario registrarse; que el número de usuarios no tiene la menor relevancia, y que el de mensajes tampoco. Simplemente están ahí para que cada cual diga lo que quiera.

andrea, sin molestarse en responder a mis mensajes previos y contradiciéndose a sí misma en la necesidad de registrarse (probablemente porque está por encima de esas cosas) escribió:
Andrés Badiana, sin molestarse en registrarse (probablemente porque él está por encima de esas cosas) escribió:No concuerdo. Ni alterará ni cambiará el sexo genital. Sólo lo disfrazará.

...............Espero respuesta sobre este caso, ya que puede ser muy esclarecedora.


Responderé cuando haya habido una respuesta suya esclarecedora a mis mensajes previos, excepción hecha de que me diga que sólo yo tengo que responder a usted y no usted a mi, como se desprende de su reacción.

Saludos
Andrés Badiana

Invitado

Mensajepor Invitado » Mié, 20 20UTC Sep 20UTC 2006. 6:51 am

Cuando pida algo a los demás asegúrese de no haber dicho antes nada en contra. Basta un simpe _buscar_ con la palabra adecuada para saber si se pide con derecho.

Saludos
Andrés Badiana

Avatar de Usuario
andrea
Administradora
Administradora
Mensajes: 3872
Registrado: Vie, 07 07UTC Nov 07UTC 2003. 4:05 pm

Mensajepor andrea » Mié, 20 20UTC Sep 20UTC 2006. 2:21 pm

Mira, Andrés; sube esta página y verás que a cada uno de tus dos mensajes en este hilo (si has opinado u opinas en otros hilos, te responderé, o no lo haré, en ellos; no aquí), te he contestado con mucha más extensión de la que empleaste tú mismo en el mensaje. He razonado mis respuestas, y he respondido con detalle a cada una de tus frases.

Eso no lo has hecho tú, porque ni has respondido a mis afirmaciones, ni las has razonado; te has limitado a decir que la única verdad posible es la tuya (aunque tampoco la razones). Y esto es un Foro de debate, no un tablón de anuncios (quizás no te has dado cuenta, pero yo sólo participo en debates verdaderos, o respondo preguntas específicas; nunca entro en polémicas vácuas).

En ningún momento he cambiado de opinión en cuanto al hecho de que el registro no sea necesario en esta página; es una decisión mía, y la mantendré siempre. Pero éso no implica que yo no pueda expresar mi opinión personal acerca de quienes no se registran (¿o es que yo no puedo tener una opinión personal y los demás sí?).

Me sigue pareciendo que no debe ser obligatorio registrarse, porque estoy en contra de las imposiciones y las obligaciones. Y me sigue pareciendo mal no hacerlo, porque los mensajes que se publican tras un nick registrado tienen la garantía de ser genuínos y evitan confusiones que dificultarían el debate, por lo que registrarse es, sin duda, conveniente.

¿Tan difícil es entender la diferencia entre la obligación de registrarse y la conveniencia de hacerlo?

¿Tanto llega a cegar el fanatismo a las personas, que no son capaces de entender las claves de una discusión razonada y ordenada?

Y ahora, si quieres, responde, que yo lo hice, y con bastante detalle. Y si no quieres, no pasa nada; fuiste tú quien formulaste las preguntas, y si no sigues el tema, será porque no te interesa hacerlo.
ImagenImagen

Creer en los demás te ayuda a ser mejor. (A. Glass).

Invitado

Mensajepor Invitado » Lun, 25 25UTC Sep 25UTC 2006. 4:47 pm

dejo pagina para que se puedan informar mejor:

Enlace inactivo

Invitado

Mensajepor Invitado » Lun, 25 25UTC Sep 25UTC 2006. 4:53 pm

¿a qué variación biológica te refieres en concreto?

Los doctores expertos en la investigación del Transexualismo (o moderno SHB) se refieren por "variación biológica" en éste caso a la evidente variación neurológica estructural de un area cerebral denominada BSTc, un importantísimo núcleo del hipotálamo humano, responsable de la Identidad Sexual del individuo. Esta variación estructural no es necesariamente una enfermedad, sino una variación que se comienza a producir en el periodo de gestación, como han mostrado muchos estudios.




si nos indicas que esa variación no es de nacimiento sino que se produce en el desarrollo sexual humano

¿Cuándo he dicho yo que ésta variación no es de nacimiento? Shocked
¿Podría por favor indicarme dónde escribi yo esas palabras?


El desarrollo sexual humano se inicia ya en el periodo de gestación, creo que le faltan conocimientos muy básicos de Sexualidad Humana.





¿en qué fase de ese desarrollo se produce y qué la desencadena?

Se produce desde estapas tempranas de la gestación ya, según tengo leido en diferentes estudios. Está muy bién documentado, usted también podría documentarse con mas precisión si así lo desea. En cuanto a qué lo desencadena, no parece estar claro del todo en este momento todavía, se piensa que se trata de un origen multi-factorial relacionado con las hormonas. Lo importante es QUE SE DESENCADENA, ¿entiende?... En otras palabras, ésta variación neurológica está ya descubierta, es un hecho, una realidad biológica (por más que les pese a algunos), es un hecho biológico real que está ahí, sepamos o no el por qué o la causa.





¿en qué se diferencian esos procedimientos o resultados psicológicos de los casos en que se diagnostica otro tipo de transexualismo que no sea una variación biológica en el desarrollo de la persona analizada?

Creo que usted esta un tanto confundida aqui. El Transexualismo es la variación biológica de la que estamos hablando, ¿A qué otro tipo de "transexualismo" se refiere Usted? Shocked

Debo recordarle que Transexualismo y SHB es lo mismo. Transexualismo es la definición antigua y SHB la nueva. Por otro lado, "transexualidad" es un concepto a la vez diferente, es un vocablo de más vasta inclusión que se extiende al reino animal, mientras que Transexualismo es el nombre de nuestra condición médica en seres humanos exclusivamente (CIE-10).

Se lo recuerdo, porque la veo bastante confundida.





o, dicho más fácilmente, ¿cuál es el método que se usa para diagnosticarse algo de base biológica sin un examen biológico?

Pues el mismo método que se lleva usando desde hace más de sesenta años, análisis psicológico del paciente, psicoterapia si es necesaria para facilitar el diagnóstico... ¿Es bién conocido ya no le parece?, de éste modo se han diagnosticado ya cientos de miles de casos de Transexualismo durante los últimos al menos sesenta años, está ampliamente documentado y reconocido por los Standards of Care de la HBIGDA.

A medida que las investigaciones genéticas se desarrollan, quizá dentro de unos pocos años (es muy probable) se pueda realizar también diagnóstico genético directo, como ya se realiza con otras condiciones intersexuales. Mientras tanto, hemos de llegar al diagnóstico como podemos.

¿Por qué le sorprende tanto ésto?

Hoy en dia hay varias enfermedades del cerebro como la Esquizofrenia (antes se consideraba enfermedad mental), la enfermedad de Parkinson o la enfermedad de Alzheimer, que se siguen diagnosticando via psicológica como en la forma tradicional, o así se hizo hasta muy poco en la mayoria de los hospitales hasta que solo muy recientemente se desarrollaron mejores tecnicas de diagnóstico cerebral por imagen, vea por favor:

http://www.schizophrenia.com/family/disease.htm


Personalmente pienso que el origen del SHB (o viejo Transexualismo) es biológicamente multi-factorial, como también lo creen numerosos expertos en la materia, y entran en juego diversos factores genéticos, hormonales y neurológicos. La base neurológica del Transexualismo (o moderno SHB) ya es un hecho avalado por los expertos, y la base genética según apuntan diversos estudios, está muy cerca de serlo ya. Seguir anclados en viejas teorías que ya fueron desechadas hace décadas sobre el supuesto origen "psico-social" del Transexualismo, es algo realmente acientífico y absurdo hoy en día, no sólo no hay ni la más mínima evidencia de ello sino que ningún experto reconocido sostiene ya esas viejas teorias hoy en dia. No existe ni un solo caso en la literatura médica de reversión de identidad de género o "cura del Transexualismo" via tratamiento psicológico o psiquiatrico de cualquier clase. Dejemos pues que esas teorias descansen en paz, junto a las personas que las idearon, y que tantisimo daño han causado a las personas con nuestra condición en las ultimas decadas. Todavia en los 90 se empleaban drogas psicoactivas para el tratamiento del Transexualismo en niños en los Estados Unidos de América. Todavía en los 80 se practicaba terapia electroconvulsiva a jóvenes con Transexualismo en algunos hospitales del norte de Irlanda. Todavia en los 70 se realizaban lobotomias a algunos de estos pacientes en otros paises. ¿Que quiere usted, seguir con esa misma linea de tratamiento en el siglo XXI?.....






si fuera verdad que se puede demostrar un origen biológico para la transexualidad o SHB sería fantástico, fantastiquísimo, saberlo para muchas personas que buscan en ello la posibilidad de encontrar el necesario alivio y explicación a su disforia y la legitimidad y facilidad sociales que de ello se derivaría


Si se refiere Usted al SHB (o viejo Transexualismo), ya puede Usted empezar a celebrarlo, porque ya esta sobradamente demostrado y avalado por expertos médicos mundiales.






aunque, ojito, eso también tendría muchos peligros que he leído que se han mencionado en varios de los subforos de la F.I.G., como por ejemplo, que personas que actualmente son consideradas como SHB o transexuales clásicos pudieran llegar a descubrir que no poseen en su naturaleza biológica los elementos precisos que permitirían justificar su condición, lo que seguramente sería terrible para ellos, o eso pienso yo que me pasaría si estuviera en ese caso.


Si esas personas que se pensaba que padecian Transexualismo (o moderno SHB) en realidad se descubre que no lo padecen, ¿que puede haber de terrible en ello?... Al contraio, seria un alivio para esas personas no cree?... Además la transexualidad (no el SHB, sino la transexualidad) es asi como el transgenerismo, algo mucho mas complejo, esas personas pueden todavia estar dentro de esas definiciones TS/TG y ser transexuales (o transgeneros).... El quedarse fuera de diagnóstico de SHB o Transexualismo, no las excluye de esos otros mundos....

Le recuerdo que las personas con SHB no son transexuales, y esta definicion es ademas despectiva e insultante para ellos, es como llamar "mongólico" a un niño con Sindrome de Down, igual nos sentimos nosotros si nos llaman "transexuales", porque simplemente no lo somos ni encajamos con el significado social actual que alberga ese termino, al igual que los niños "mongólicos" no nacieron todos en Mongolia, tampoco no todos nosotros vivimos en el estado de ambiguedad e inestabilidad de transito sexual que denota el termino transexual, sino todo lo contrario, buscamos rehabilitación física, no perpetuar nuestra ambiguedad o hacer de ella un estilo de vida como en el caso de los trans................


Saludos y espero le haya servido de aclaración. Y no se preocupe tanto por "donde" pueda caer usted o no dentro de las definiciones y la sexualidad humana, aqui no hay "jerarquias", somos todos seres humanos, y no se me ocurre que por ser transexual, o transgenero, o persona con SHB (o Transexualismo clasico -no "transexual" ahora), pueda ser uno mejor o superior que el otro, solo las mentes pequeñas piensan asi, desgraciadamente, desde su limitada perspectiva humana.



Helena M. Sánchez

Voluntaria -SHB European Project




P.D.: Paso aqui la respuesta que previamente publique en el otro hilo en la que estaba, por si se le paso desapercibida...... Aprovecho de paso para despedirme y desearles unas muy felices y productivas discusiones.


Volver a “Aspectos científicos.”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado