Sindrome de Harry Benjamin.(SHB)

Avances y posturas científicas sobre Identidad de Género.
julia.
Maestr@
Maestr@
Mensajes: 594
Registrado: Lun, 28 28UTC Jun 28UTC 2004. 11:53 am

Mensajepor julia. » Mié, 18 18UTC Oct 18UTC 2006. 8:11 am

(respuesta a un mensaje de este hilo extraviado en otro hilo)<p align="justify">Querido invitado múltiple, como todo el mundo puede constatar día a día en estos foros, argumentos, lamentablemente, nos sobran, como ves constantemente. Y si eres capaz de señalarnos dónde "atacamos", como dices, no dudes que estaremos en disposición gustosa de reconocerlo, pero me temo que vas a perder tu tiempo en buscar algo que no existe, salvo que llames "atacar" a simplemente demostrar por diversos medios que algo es insostenible. Pero, verás, el que andemos sobrados de argumentos no es ningún mérito, no te vayas a creer, ya que nuestra posición es mucho más fácil que la tuya, porque siempre es más fácil tener abundantes y variados argumentos para demostrar por qué es un error afirmar y sostener que 2 + 2 = 7 que para demostrar que no sólo no es un error sino que es una verdad pura. Pero claro, todo el mundo tiene derecho a perder su tiempo en lo que más le apetezca. Particularmente yo tengo más interés en utilizar mi tiempo en debates científicos o prácticos que en otras cosas, así que, habiendo ya dejado por escrito en varias veces (y a disposición de cualquier lector) mis sospechas de que no es cierta esa igualdad, voy paulatinamente dejando de atender al 2 + 2 = 7 y sólo de vez en cuando escribo algunas frases para mostrar y recordar que por ahí no se va a ninguna parte, por si alguien lo había olvidado. ¿Fácil, verdad? Ahora bien, si consiguieras demostrarnos (con citas de lugares exactos en los textos, para que todo el mundo pueda verificarlo, como se hace en ciencia) que lo que afirmas es cierto nos lo pondrías muy difícil, aunque, fíjate, no tendríamos problema alguno en reconocerlo. Así que, ¡tú mismo!

Bueno, y ahora me voy a otras cosas más importantes que me esperan. ¡Hasta luego!

Invitado

Mensajepor Invitado » Mié, 18 18UTC Oct 18UTC 2006. 8:39 am


y si tanto "les sobran los argumentos", entonces ¿porque todavia a estas alturas aun no han respondido al Informe-Manifiesto Medico firmado y avalado por tantos expertos especialistas en Transexualismo de Primerisima Linea que afirman que esta es una condicion neurológica?....

Porque las semanas pasan y los lectores esperan todavia alguna respuesta dirigida a esos Medicos Expertos Especialistas en Transexualismo, y sus rotundas afirmaciones cientificas que todos hemos leido ya (como ya le dijeron, aunque a usted le parezca que lo son, los lectores no son gilipollas maricarmen)..... Seguimos esperando...........




P.D.: por cierto, si tienen "tantos argumentos" ¿porque no responden a Irma y a Maria Luisa?,
porque tanto la una como la otra han hecho remarcaciones clave que derrumban sus teorias,
o, ya, a estas alturas, mejor dicho, tonterias, porque eso es lo que es para los Medicos Especialistas Expertos en Transexualismo hoy en dia: Tonterias sin sentido ni fundamento cientifico Alguno.

julia.
Maestr@
Maestr@
Mensajes: 594
Registrado: Lun, 28 28UTC Jun 28UTC 2004. 11:53 am

Mensajepor julia. » Mié, 18 18UTC Oct 18UTC 2006. 9:04 am

<p align="justify">Queridas Andrea, Mariana y demás compañeras y compañeros con voluntad de razonar con coherencia y consecuencia. Imagino que a estas alturas ya os habéis dado cuenta de que el invitado múltiple (y quizá también la persona con quien alterna), no quiere darse cuenta de que, siguiendo el procedimiento científico más básico, no somos las personas mencionadas en el encabezado quienes tenemos que demostrar que los estudios médicos que se citan no dicen que el transexualismo sea de etiología biológica, porque el único modo de demostrarlo sería mostrar todos los contenidos exactos de esos artículos para que todo el mundo al leerlos viera que allí nunca se dice tal cosa (pero eso ya está al alcance de todo el mundo). Es a la persona que descubrimos tras el nick de invitado múltiple (y quizá a la otra persona con quien alterna), que afirma que en esos artículos sí que se dice eso, a la que corresponde buscarlo y mostrarlo, pues de otro modo es inevitable para cualquier lector pensar que está mintiendo si es tan fácil de demostrar que allí está demostrado y sin embargo no se hace.

El que se quiera usar en algunos casos la denominación SHB como un eufemismo del transexualismo ya he dicho en varias ocasiones que no me parece mal, siempre y cuando se deje bien claro que se trata sólo de un eufemismo que no lleva detrás ningún nuevo gran descubrimiento científico que demuestre que el transexualismo es de etiología biológica.

Y que conste que no entro ahora de nuevo en la inconveniencia de la denominación "síndrome" que lo parifica con los síndromes biológicos, que en realidad es uno de los dos problemas que el eufemismo presenta y que podía haberse resuelto simplemente con denominarlo Condición Harry Benjamin (CHB), ya que las propias páginas de información que se nos facilitan dicen claramente que no se trata de una enfermedad, como lo implica el término síndrome a nivel general, sino de una condición. El otro problema que tiene el eufemismo es la inclusión del propio nombre de Harry Benjamin, pues a la vista de los hechos históricos (que ya nos explicaba con detalle Andrea) no tiene justificación alguna si se tiene en cuenta que este médico entendía que las personas transexuales eran transtornados; por lo tanto hubiera sido mejor no adjuntar un nombre tan impropio a un tipo de expresión que precisamente lo que pretende presuntamente es restituir la propiedad al concepto. Habría sido mejor simplemente denominarlo Condición de Transexualismo (CT). Pero claro, con este eufemismo es mucho más difícil que las personas que no están informadas piensen que es algo de origen biológico amparado por algún médico prestigioso e imagino que por eso no se optó por esa alternativa.

Pero ya digo que aún así, y sin entrar al debate de la inconveniencia de la expresión usada para el eufemismo, creo que usar un eufemismo no estaría mal en algunos casos siempre que el receptor del eufemismo esté bien informado de lo que el término implica en realidad.

Invitado

Mensajepor Invitado » Mié, 18 18UTC Oct 18UTC 2006. 9:18 am

creo que CMC quedaria mejor Condición Mari Carmen, para explicar su grave Condición de Personalidad que sufre.

;)

Invitado

Mensajepor Invitado » Mié, 18 18UTC Oct 18UTC 2006. 9:21 am

siguen sin responder a Maria Luisa, Irma, Gooren, etc....

(que los lectores no son estupidos mari carmen)


en fin.... habra que sentarse porque esto parece que
va a ir para largo....... ay........

julia.
Maestr@
Maestr@
Mensajes: 594
Registrado: Lun, 28 28UTC Jun 28UTC 2004. 11:53 am

Mensajepor julia. » Mié, 18 18UTC Oct 18UTC 2006. 9:48 am

Invitado escribió:siguen sin responder a Maria Luisa, Irma, Gooren, etc....

...Mickey Mouse, Igor, Gepetto... ;) Por cierto, A Gooren no hace falta responderle porque lo hace él solito, como puede verse en los artículos que firma ;) Y obviamente en ningún lado afirma que el transexualismo tenga una clara etiología biológica ;) Y si estoy en un error (que no lo estoy, como bien sabes, porque si no ya te habrías apresurado a mostrármelo) te ruego que me lo demuestres, invitadete ;)

Invitado escribió:(que los lectores no son estupidos mari carmen)

Por eso precisamente no nos hace falta responder otra vez ;) Deberías respetar más la inteligencia de los lectores.

¡Agur! ;)

Avatar de Usuario
andrea
Administradora
Administradora
Mensajes: 3875
Registrado: Vie, 07 07UTC Nov 07UTC 2003. 4:05 pm

Mensajepor andrea » Mié, 18 18UTC Oct 18UTC 2006. 12:01 pm

Un Invitado que firma como Irma escribió:todo aquello que tiene un origen psico-social, puede ser revertido

Eso es absolutamente falso. Demuéstrame que es cierto y habrás encontrado la llave para acabar con lacras como el machismo, la violencia de género, la xenofobia y el racismo.

Y si todo tu razonamiento lo basas en una premisa falsa, mal podrás demostrar otars cosas.

Un Invitado que firma como Irma escribió:Estas viejas y arruinadas teorias que ustedes sostienen ademas huelen mal por las muertes que han causado en los hospitales psiquiatricos y campos de concentracion de muchos paises.

¿A qué "teorías" te refieres? ¿Donde he defendido una teoría sobre la etiología la transexualidad que tenga algo en común con esas cosas que dices?

¿No hablarás de la TEC que defendió la supuesta Dra. Maria Luisa?

¿También apoyas tú el electroshock y las "terapias aversivas"?

Otro invitado que ni se molesta en inventar un nombre escribió:¿porque todavia a estas alturas aun no han respondido al Informe-Manifiesto Medico firmado y avalado por tantos expertos especialistas en Transexualismo de Primerisima Linea que afirman que esta es una condicion neurológica?

Porque ni uno sólo de esos informes afirma tal cosa. Es cierto que la postulan, y que sugieren que puede ser una causa, pero en ningún caso demuestran que lo sea, y se limitan a constatar hechos estadísticos.

Otro invitado que ni se molesta en inventar un nombre escribió:Porque las semanas pasan y los lectores esperan todavia alguna respuesta dirigida a esos Medicos Expertos Especialistas en Transexualismo, y sus rotundas afirmaciones cientificas que todos hemos leido ya.

Yo sí había leído todos esos estudios, y traducido y publicado alguno de ellos; pero parece que tú no lo has hecho, ya que afirmas que demuestran algo, cuando los mismos autores dejan bien claro que no pueden demostrar nada, sino simplemente especular con una teoría.

Teoría, que por otra parte sólo puede aportar una evidencia estadística (la morfología de determinada zonas del cerebro), pero que no ha conseguido establecer si esa morfología es causa o efecto.

Para que lo comprendas, explicaré la diferencia entre estos dos términos.

Si fuese causa:

Algún mecanismo, aún no especificado, provoca una variación morfológica de ciertas areas del cerebro, y en consecuencia, la persona asume una identidad de género que no se corresponde con el sexo gonadal.

Si fuese efecto:

Algún mecanismo, aún no especificado, hace que la persona asuma una identidad de género que no se corresponde con el sexo gonadal, y en consecuencia se produce una variación morfológica de ciertas areas del cerebro.

Es preciso resaltar el hecho de que en ninguno de los estudios que se han llevado a cabo, haya sido posible determinar la morfología de esas areas del cerebro antes de que la persona hubiese defnido una identidad de género que no se corresponde con el sexo gonadal, lo que impìde alcanzar conclusiones definitivas.

Te lo puedo decir más largo, más alto, y hasta más ancho; pero no más claro.

No obstante, si es cierto que has leído todos esos estudios, por favor, indica en cual de ellos y en qué párrafo se dice que es un hecho demostrado, y no una teoría. Dönde se asevera la evidencia, y no la especulación.

Esto es un proceder pragmático. Lo dogmático es repetir machaconamente "los expertos lo afirman", cuando en realidad no lo hacen (y los expertos saben que no lo pueden hacer, porque son realmente pragmáticos, como buenos científicos, y en consecuencia no enuncian más que teorías hasta que puedan ser demostradas).
ImagenImagen

Creer en los demás te ayuda a ser mejor. (A. Glass).

Invitado

Mensajepor Invitado » Mié, 18 18UTC Oct 18UTC 2006. 12:05 pm

y nada, siguen ustedes con las mismas, a pesar de la Evidencia ya demostrada en este hilo.

Pues en fin, si siguen ustedes considerando a los lectores de estos foros como estupidos,
poca credibilidad y futuro parece que vayan a tener sus declaraciones a partir de ahora para
los lectores, lo cual es lamentable que ustedes lo echen todo a perder ustedes mismas, sin
dar una respuesta a las Afirmaciones que Gooren y otros doctores de primera linea han firmado y avalado, como se ha demostrado reiteradamente en multiples hilos de estos foros.
Si ademas ustedes desacreditan a tantos doctores, medicos e investigadores, y por encima niegan los documentos firmados por ellos (leidos ya por todos nosotros) entonces la
perdida de su credibilidad es ya total y absoluta, lo cual es verdaderamente lamentable.

Consuelo

Invitado

Mensajepor Invitado » Mié, 18 18UTC Oct 18UTC 2006. 12:11 pm

Lamentable su participacion manipuladora de la informacion Andrea.

Muy lamentable. Ademas usted se debe creer que los lectores son idiotas.

Lo que esta manifestado en esos documentos medicos esta clarisimo y los
expertos firmantes Firman la afirmacion de su demostracion (explicada en
el mismo manifiesto) en un documento importantisimo para la Medicina.

Estan dando ustedes un espectaculo verdaderamente lamentable, siento
decirles, y estan perdiendo toda su credibilidad ante los lectores.

Consuelo

Avatar de Usuario
andrea
Administradora
Administradora
Mensajes: 3875
Registrado: Vie, 07 07UTC Nov 07UTC 2003. 4:05 pm

Mensajepor andrea » Mié, 18 18UTC Oct 18UTC 2006. 12:15 pm

Mira, "Consuelo". Si cualquiera se fija en la hora de mi mensaje y en la hora del tuyo, comprobará que se llevan sólo 4 minutos. Si en esos 240 segundos (no te preocupes, yo calculo por tí, para evitarte distracciones) has sido capaz de leer mi mensaje, asimilarlo, pensar una respuesta, escribirla y postearla, deberé creer que tienes superpoderes. :robot:
ImagenImagen

Creer en los demás te ayuda a ser mejor. (A. Glass).

Invitado

Mensajepor Invitado » Mié, 18 18UTC Oct 18UTC 2006. 12:33 pm

hay dos mensajes, el primero mio a las 02:05 PM se cruzo con el suyo, cuando lo publique no habia leido el suyo anterior. Una vez salio publicado lei el suyo y a continuacion publique el mio mas tarde a las 02.11 PM... Tuve por tanto tiempo suficiente para leer todo lo expuesto por usted.

No se escape por los laureles, con otros temas para confundir a los lectores, es que al final los lectores se van a pensar que usted los toma por idiotas perdidos Andrea!

Siguen ustedes en la misma....

en fin.... alla ustedes....

desde luego su credibilidad esta ya completamente perdida en estos foros,
lo siento verdaderamente por ustedes....

Consuelo

Invitado

Mensajepor Invitado » Mié, 18 18UTC Oct 18UTC 2006. 12:38 pm


Triste, pero acaban ustedes de perder toda su credibilidad en estos foros,
lo siento verdaderamente por ustedes porque dudo que tenga reparo alguno
ya, han ido demasiado lejos, negado y tergirversado (amen de manipulado)
demasiada Informacion evidente y demostrada, insultando e ignorando ademas
la inteligencia de sus lectores... Su credibilidad se ha perdido ya.


Amparo


julia.
Maestr@
Maestr@
Mensajes: 594
Registrado: Lun, 28 28UTC Jun 28UTC 2004. 11:53 am

Mensajepor julia. » Mié, 18 18UTC Oct 18UTC 2006. 12:48 pm

<p align="justify">(Voy rápido, para que no se me enfríe la comida ;))<p align="justify">
Un Invitado que firma como Irma (¿la dulce?) escribió:En algunas cosas estoy de acuerdo con vosotras

¿Por ejemplo? ¿Cuales son esas dos cosas en las que estás de acuerdo como mínimo?<p align="justify">
Un Invitado que firma como Irma (¿la dulce?) escribió:No estoy de acuerdo en esas viejas y añejas teorias que hace ya mucho tiempo que se dejaron atras, y que para mi sorpresa ustedes se aferran todavia a ellas del mismo modo que un sacerdorte se aferra a su crucifijo...Estas viejas y arruinadas teorias que ustedes sostienen ademas huelen mal por las muertes que han causado en los hospitales psiquiatricos y campos de concentracion de muchos paises.
<p align="justify">Mira, invitado que firmas como Irma (¿la dulce?). Seguramente debes de haberte leído muy rápido los mensajes, porque no somos precisamente las personas que indicamos que el transexualismo nunca ha sido declarado como de inequívoca etiología biológica quienes defendemos las barbaridades que la presunta doctora Mengueluisa defendió sobre el sometimiento a descargas eléctricas indiscriminadas a sus muy pacientes ;)<p align="justify">
Un Invitado que firma como Irma (¿la dulce?) escribió:La Doctora ya dijo que "todo aquello que tiene un origen psico-social, puede ser revertido" (lean mas arriba la cita a su mensaje)..

Ya habrás leído la respuesta de Andrea, pero tanto por la respuesta de la presunta doctora Menguelisa como por la tuya propia se deduce que en realidad no habéis estudiado ninguna de ambas psiquiatría (o suspendisteis) o al menos no lo habéis hecho durante los últimos 40 años, como poco, y ninguna de las dos tenéis relación profesional alguna con la universidad, por lo menos en cuestiones que tengan que ver con ciencia. Pero era tan evidente la estulticia del discurso y contenidos de la presunta doctora Mengueluisa que no creo que haya que insistir mucho en ello.<p align="justify">Por cierto, Andrea, creo que sería interesante mencionarle al invitado múltiple, para que quede escrito en público y todo el mundo pueda leerlo, algunos de los doctores (de esa lista que tanto utiliza sin saber qué bandera está enarbolando porque se ve que no se ha leído los contenidos de los artículos ni conoce los paradigmas que cada uno de esos médicos defienden) que en realidad discrepa, incluso ahora mismo, de lo que se decía en ese par de artículos de la hipótesis sobre un posible origen biológico del transexualismo. En pocas palabras, cuáles son algunos de esos autores que se contradicen entre sí. Si te parece conveniente y si tienes tiempo y humor, por supuesto, porque si no es así creo que quienes les imputan a esos pobres autores cosas que no han dicho deberían ser quienes estudiaran de verdad el tema comenzando por leerse con mentalidad crítica esos trabajos. Por eso lo dejo a tu criterio.<p align="justify">Y por cierto, como no se entretenga el invitado en demostrar alguna vez alguna de las acusaciones que pretende hacernos lo único que está haciendo es darnos la oportunidad para hablar de los temas que parece que a él no le gusta que hablemos y a la vez para mostrar constantemente que miente, lo que no creo que sea muy bueno para la credibilidad de las cosas que dice defender. Cosas que, insisto, yo creo que no las defiende sino que todo esto es algo pensado de hace mucho tiempo para que coincida con el proceso de la creación de la Ley de Identidad de Género y se procure desprestigiar la realidad a base de muñegotes que diciendo que defienden determinadas ideas lo único que defienden son muñecos de paja falaciosos para generar una corriente de opinión intoxicada y que la Ley tenga más dificultades para prosperar ante la opinión pública.<p align="justify">Me hace mucha gracia el invitadete, cree que por repetir aquí muchas veces una mentira o hacer como si fuera la voz de todos los lectores sancionando que si se ha perdido la credibilidad, que si se manipulan las cosas, que si patatín que si patatán, la mentira se hace realidad o los lectores asentiran mudos a que les represente un desconocido que no es capaz de defender argumental y científicamente sus ideas. Afortunadamente y gracias a cielo, los lectores no son estúpidos, como decía el invitadete, y es algo con lo que seguramente el invitadete y la persona con la que a veces alterna, no cuentan.

(Cuatro minutos doce segundos, bueno, la comida sigue caliente; ¡hasta luegooo!)

Avatar de Usuario
andrea
Administradora
Administradora
Mensajes: 3875
Registrado: Vie, 07 07UTC Nov 07UTC 2003. 4:05 pm

Mensajepor andrea » Mié, 18 18UTC Oct 18UTC 2006. 1:12 pm

Un Invitado que firma como Consuelo (¿estarán usando el Libro de los Nombres para parecer una multitud?) escribió:Lo que esta manifestado en esos documentos medicos esta clarisimo y los expertos firmantes Firman la afirmacion de su demostracion (explicada en el mismo manifiesto) en un documento importantisimo para la Medicina.

Como ya dije antes, concreta lo que pretendes afirmar:

Andrea escribió:No obstante, si es cierto que has leído todos esos estudios, por favor, indica en cual de ellos y en qué párrafo se dice que es un hecho demostrado, y no una teoría. Dönde se asevera la evidencia, y no la especulación.

Es muy sencillo. Hazlo, y déjate de abstracciones.
ImagenImagen

Creer en los demás te ayuda a ser mejor. (A. Glass).

Avatar de Usuario
gina
Gran Maestr@
Gran Maestr@
Mensajes: 1993
Registrado: Mié, 21 21UTC Ene 21UTC 2004. 4:31 pm

Mensajepor gina » Mié, 18 18UTC Oct 18UTC 2006. 3:29 pm

Yo creo que esta gente o tiene un coeficiente intelectual cercano al border, o está creando una nueva religión, o intenta (como cree Mari Carmen) destruir la ley de identidad, o no han leido a Khun, o no tienen mejor cosa que hacer que decir gilipollada tras gilipollada.

Aun espero una respuesta muy simple:

¿como hago para saber si yo pertenezco al grupo de personas SHB?

Ya no escribiré más que esta pregunta, porque me he aburrido de argumentar sin ninguna respuesta razonable.


Volver a “Aspectos científicos.”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado